Moralidad y crimen en Tiempo de revancha y El secreto de sus ojos

by Zehra Rahman

Morality is a difficult concept to define, especially in regards to the moral principles of a criminal. If a person who commits a crime has the intention of righting a wrong or bringing justice to a situation, are they considered morally corrupt? Two Argentinian films, Tiempo de revancha (1981) and El secreto de sus ojos (2009) challenge how criminal actions define an individual’s morality. Tiempo de revancha depicts conspiracy and exploitation of mine workers, while El secreto de sus ojos depicts rape and abduction. The focus of the crimes in each respective film are very different; however, both films present a contrast in the intentionality of those committing the crimes. These intentions are used to determine a circumstantial morality that arises within the characters. Crime, thus, is directly tied to morality and both are a victim of circumstance. This paper analyzes the implications of crime and how those implications are interpreted in the two films.

Desde afuera, el crimen casi siempre es malo. Sin embargo, ante los ojos de la persona que comete un crimen, existe una buena razón y su propio crimen es justo. En este sentido, la moralidad de esta persona depende de su situación y sus motivos. Si evaluáramos la intención de una persona que comete un crimen, se nos revelaría su verdad moral. Si se determina la moralidad de una persona solamente basándonos en el crimen sin intentar entender las intenciones, esta moralidad puede ser dudosa. Por ejemplo, una persona buena puede cometer un crimen, pero este crimen no define su moralidad si el perpetrador tiene un trastorno mental. Las intenciones, y no del crimen mismo, determinan qué es moral y qué no. Hay dos intenciones representadas por los crímenes en las dos películas Tiempo de revancha (1981) y El secreto de sus ojos (2009). La primera intención consiste en que estos protagonistas cometen crímenes para alcanzar una ganancia personal. La otra intención retratada en las películas es la justicia- alguien que comete un crimen para hacer justicia en sus propias manos y arreglar un sistema corrupto. Estas dos intenciones respectivas definen la moralidad de los personajes que cometen los crímenes. Tomando en cuenta estas afirmaciones, propongo analizar cómo ambas películas insinúan perspectivas diferentes sobre una moralidad circunstancial asociada con los crímenes retratados.

Pedro Bengoa (left) and his lawyer, Larsen (right), in an argument during the trial against Tulsaco. Image source: https://elfinalde.com/peliculas/tiempo-de-revancha/

En Tiempo de revancha, una gran empresa minera, Tulsaco, continúa con una explosión que será muy lucrativa, a pesar de saber el riesgo que corren los trabajadores. Durante la explosión, un trabajador muere. Esta acción retrata cómo la empresa trata injustamente a sus trabajadores. Este crimen nunca es castigado. La ganancia personal de los poderosos de Tulsaco les motiva a cometer el crimen. Jonathan Brauer explica la relación entre esta intención y la acción del crimen en Justice Quarterly: “Many theories of crime, assuming humans to be calculative and instrumental, attribute legal conformity to fear of the perceived costs of crime relative to expected rewards (819).” En esta lógica, para la empresa, la recompensa monetaria tiene más valor que el costo del crimen- la vida de un empleado. Esta intención muestra la moralidad cuestionable de los poderosos en Tulsaco.Pedro Bengoa, un empleado, está involucrado en una conspiración contra Tulsaco. Esta conspiración consiste en una explosión de la mina para mostrar la corrupción de las grandes empresas; pero en esta explosión, su amigo muere. Durante el proceso judicial, Bengoa miente en frente de un tribunal para hacerles creer que fue fatalmente herido durante la explosión. Bengoa comete el crimen de llevar a cabo la explosión que mata a su amigo accidentalmente. Su intención es exponer las intenciones malas de la empresa y el maltrato de sus empleados en la mina. Desde esta perspectiva, el crimen de Bengoa, comparado con el crimen de la empresa, es para hacer justicia. La corrupción del sistema judicial no castiga a la empresa por su crimen, y por eso, Bengoa quiere restablecer la justicia con su propio crimen. Brauer explica que “both the moral rules of the person and the moral rules of the setting are posited as important components of the moral filter (820).” En este caso, la moralidad circunstancial de Bengoa no está determinada por su crimen, sino que depende aquí de la moralidad producto de las circunstancias. El escenario de que Brauer habla se refiere a los factores externos que motivan a una persona a cometer un crimen- el aspecto de la motivación que no surge de la moralidad interna. Las injustas circunstancias que la empresa impone influye la moralidad de Bengoa y por eso, comete el crimen. A través de los crímenes respectivos de Tulsaco y Bengoa, es evidente que la ética de la situación depende de los dos lados de la historia. El crimen, en Tiempo de revancha, no necesariamente marca la moralidad de los criminales, que solamente se puede determinar investigando las intenciones de cada lado.

Las circunstancias del crimen en El secreto de sus ojos también representan dos intenciones para cometerlo. Isidoro Gómez viola y asesina a Liliana Coloto. En este crimen, no hay duda de que se trata de un crimen perverso. Su intención de llevar a cabo este crimen es para una ganancia personal: liberar una pasión incontenible y expresar su ira y obsesión por Liliana: “…en la figura del asesino, Isidoro Gómez/Javier Godino van a configurarse la del enamorado despechado que comete un crimen pasional (Goldstein and Racciatti 8-9).” Su obsesión por poseer el cuerpo de Liliana lo motiva a cometer estos crímenes contra Liliana, así como la ganancia de dinero motiva a los poderosos de Tulsaco a cometer sus crímenes en Tiempo de revancha. Por otro lado, el esposo de Liliana, Ricardo Morales, quiere establecer la justicia inexistente- algo parecido a la intención de Bengoa. Gómez se libera de la cadena perpetua, a manos de un sistema judicial corrupto, y por eso, Morales secuestra y encarcela a Isidoro en una celda que construye en su sótano. Para Morales, mantener la justicia no significa matar a Isidoro, porque no considera esto suficiente castigo para el crimen de Gómez. En lugar de eso, le da a Isidoro la justicia que el tribunal había decidido antes de su corrupción- cadena perpetua. En “Imprisonment vs. Death: Does Avoiding Schwarzschild’s Paradox Lead to Sheleff’s Dilemma?”, Hugh Adam Bedau comenta que “life term prisoners indicate, after twenty or thirty years in prison, that if they had known in advance what these decades behind bars would be like, they would have preferred death to such a life (492).” En este sentido, Morales satisface su propia justicia para vengar la violación y asesinato de su esposa mientras que Isidoro prefiere la muerte a estar encarcelado en el sótano.

Isidoro Gómez (far left) immediately after being released from prison with Irene Hastings (middle) and Benjamín Esposito (right), the two lawyers who put him in prison. Image source: https://www.pinterest.com/pin/342977327852169654/

En ambas películas, Tiempo de revancha y El secreto de sus ojos, existe un sistema de justicia en donde el primer crimen (la explotación de trabajadores y a la violación sexual) conduce a Bengoa y Morales a cometer otros crímenes en respuesta al primero. Pero la diferencia entre el primero y el segundo es que el último se comete para restituir la justicia que no se cumple al principio. Brauer relaciona la preocupación empática con la moralidad: ¨the human capacity to feel empathic concern is a critical foundation for moral rules, moral emotions, or moral behaviors (823).” Los poderosos de Tulsaco y Gómez no tienen este principio para alcanzar la moralidad que Brauer describe, porque los dos cometen crímenes basados en su falta de preocupación empática- ganancia personal. La corrupción impide justicia contra Tulsaco y Gómez, pero Bengoa y Morales tratan de arreglar esta corrupción con sus crímenes respectivos basados en la preocupación empática que Brauer discute. Además, Bengoa y Morales tienen principios morales porque tienen está preocupación. Sus intenciones son para beneficio de otros, no para ellos mismos. Por ejemplo, la motivación de Bengoa a hacer algo contra la empresa es establecer justicia para la humanidad y para el hombre que muere al costo de las acciones de la empresa. La motivación de Morales al encarcelar a Gómez en su sótano es establecer justicia por la muerte de su esposa. En “Individual differences impact support for vigilante justice” de Christine McDermott, describe que “vigilantes, who established justice without the hindrance of strictly obeying the law, were valued as necessary protectors of justice in frontier regions (187).” Bengoa y Morales no siguen la ley, pero para proteger la justicia, que marca la diferencia entre ellos y Tulsaco y Gómez. Tulsaco y Gómez no siguen la ley, socavando la justicia en vez de protegerla. La manera en cómo Bengoa y Morales establecen la justicia es diferente, pero el resultado es el mismo. Bengoa hace justicia a través de una conspiración, mientras que Morales mediante un secuestro y encarcelación.

En un nivel superficial, parece que completan sus misiones de reparar la justicia—Bengoa gana el caso y Morales tiene a Isidoro encarcelado de por vida. Pero una mirada más profunda revela la ironía de los dos casos. En el proceso de ganar el caso, las mentiras de Bengoa lo llevan a cortarse la lengua, y vive el resto de su vida con miedo de los poderosos de Tulsaco. Morales da a Gómez el castigo que merece, pero al hacer eso, tiene el recuerdo de su esposa muerta cada día- se queda atrapado en el pasado. Juan Jorge Michel Fariña describe eso muy bien cuando dice: “De allí el déficit en que aparece sumido el propio Morales, que al aplicar al asesino la prisión perpetua se condena a sí mismo a una cárcel más férrea aún (4).” Los dos, Bengoa y Morales, en el proceso de lograr justicia para los demás, pierden justicia para ellos mismos- ganan la lucha, pero pierden la guerra. Esta pérdida representa el costo de la justicia. Ellos tienen éxito al hacer justicia para los otros, al costo de sus estabilidades mentales.

Al evaluar las perspectivas de los crímenes representados en las películas Tiempo de revancha y El secreto de sus ojos, es claro que la cuestión moral se revela en las intenciones de los criminales. Algunos criminales cometen crímenes por intenciones egoístas, que definen sus valores morales, o falta de ellos. Lo que es más incierto es la moralidad de quienes cometen crímenes llevados por una buena causa- cometen el crimen, pero no tienen una intención egoísta. Ambas películas aventuran en esta definición circunstancial de la moralidad y cómo se relaciona al crimen. Finalmente cabe decir que la moralidad es un constructo humano subjetivo, y nadie puede definirla basado en determinados crímenes.

Bibliografía

Bedau, Hugh Adam. “Imprisonment vs. Death: Does Avoiding Schwarzschild’s Paradox Lead to Sheleff’s Dilemma?” Albany Law Review, vol. 54, no. 3/4, 1990, pp. 481–495. National Criminal Justice Reference Service Abstracts.

Brauer, Jonathan R., and Charles R. Tittle. “When Crime is not an Option: Inspecting the Moral Filtering of Criminal Action Alternatives.” Justice Quarterly, vol. 34, no. 5, Aug. 2016, pp. 818–846.

Fariña, Juan Jorge. “Fantasmas. A propósito de El secreto de sus ojos.” International Journal on Subjectivity, Politics and the Arts, vol. 5, no. 2, Apr. 2010.

Goldstein, Miriam, and María Emilia Racciatti. “De La historia oficial a El secreto de sus ojos: discurso cinematográfico y discurso social.” Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación, vol. 14, 2010.

McDermott, Christine M, and Monica K Miller. “Individual differences impact support for vigilante justice.” Journal of Aggression, Conflict and Peace Research, vol. 8, no. 3, Nov. 2016, pp. 186–196.

Acknowledgments: I would like to thank Dr. Betina Kaplan for providing me with the opportunity to experience Latin American film from an analytical lens and for helping me grow as a Spanish speaker and writer.

Citation style: MLA